老年人营养不良现状与评价标准及防控措施 - 奥登特康养管理集团-官网

NEWS

Ardent living

老年人营养不良现状与评价标准及防控措施

2024-01-25

摘要：我国老年人口基数庞大，增速较快，预计到2030年将超过3亿，占全国总人口比值将超过20%。老年人对国家的经济发展、社会和谐稳定有着决定性影响。营养是延缓身心功能减退、降低慢性疾病发生发展风险、实现健康老龄化的基石。现探讨老年人营养不良状况、评价标准及防控措施，并提出一些针对老年营养不良预防与干预的建议，为老年人营养不良的诊疗提供参考。

关键词：营养不良；营养评价；一级预防；早期医疗干预；老年人

我国已进入老龄化社会，并呈现出老年人口规模庞大、老龄化进程明显加快的态势。营养不良又称营养不足，是指由于摄入不足或利用障碍引起能量或营养素缺乏的状态。营养不良会增加老年人虚弱、骨质疏松、肌少症、跌倒、认知障碍等不良结局的风险，给老年人个体和家庭均带来巨大的伤害和经济负担。营养不良是增龄、疾病、心理、社会及环境多种因素累加的结果，尽早评估并发现其危险因素，采取有效的预防干预措施，可以降低其危害性。

图/摄图网

-1-

我国老年人营养不良现状

社区老年人的营养不良问题越来越受到关注。我国一项对5个省份2323名60岁以上社区老年人进行的营养状况调查显示，营养不良患病率为17.9%。

一项来自中国老年健康调查的研究采用年营养风险指数（GNRI）对1632名60岁及以上的老年人的营养状况进行评估，结果显示19.4%、15.6%的调查对象处于轻度、中度/重度营养不良状态。

一项Meta分析共纳入13篇近十年我国营养不良患病率的研究报告，我国社区老年人群营养不良患病率为14.1%，营养不良风险患病率为39.3%，女性和独居老人的营养不良患病率更高。

相较于社区老年人群，营养不良问题在高龄和罹患疾病的老年人中更为突出。一项在994名100岁及以上的老年人中开展的调查显示营养不良率达到20.6%，营养不良风险达67.0%。一项在上海市1865名75岁及以上老年人中开展的调查显示营养不良率为34.5%。

-2-

营养不良评价标准

老年人的营养状态由多种因素决定，单一指标通常不能有效评价老年人复杂的营养状况，应在营养评估的基础上引入功能状态和老年综合评估。2019年由全球临床营养学会发布的营养不良诊断标准共识（GLIM）中提出了与营养不良紧密相关的3个表现型标准：非自主体重下降、低体重指数和肌肉质量减少；以及2个病因型：食物摄入或吸收减少和炎症/疾病负担。

其中诊断标准包括至少一项营养不良表型标准和一项病因学诊断标准，并根据营养不良表型指标将营养不良分为中度和重度。

目前临床患者常用的营养不良评估工具有如下几种：

2.1 老年营养风险指数（GNRI）

GNRI是基于营养风险指数（NRI）提出的针对老年住院患者的概念，其中NRI是针对一般人群。GNRI对老年人的死亡率及预后有较好的预测效果，但是若老年人出现无法准确测量体重等情况时，结果可能存在偏差，可让其他人员进行辅助测量。

2.2 微型营养评定（MNA）

MNA是专门为老年人设计的有效的营养不良筛查工具，主要用于评估老年人的营养状态。MNA诊断准确，但是该量表条目过多，可能会出现假性结果。

2.3 微型营养评价简表（MNA-SF）

MNA-SF是在MNA的基础上进一步简化而来，只需填写6个项目，具有简单、快速、可靠的特点，但是存在漏诊的可能性，必要时须联合MNA进行综合评估。

2.4 营养不良通用筛查工具（MUST）

MUST适用于不同医疗机构的营养风险筛查，多用于社区、养老院老年人，操作简单易行，但对健康老年人的针对性不强。

2.5 欧洲营养风险筛查量表（NRS2002）

NRS2002能较准确地反映个体的营养风险，使用简便快捷、实用性强，但是在评估体重指数时，若老年人存在神志不清、无法站立或水肿等情况时，需家属协助测得，结果可能存在偏差。

2.6 主观全面评定法（SGA）

SGA主要受被评估者主观因素影响，多用来评估医院患者术后的营养状态。SGA操作简单可靠，但对评估人员来说，主观性强可能会造成结果的不准确；对老年人来说，病史部分容易出现回忆偏倚，可能会影响结果。

上述评价量表主要应用于临床住院患者，均需要提供多项实验室检查指标。针对我国老年人具体情况制定的《老年人营养不良风险评估》（WS/T552—2017）标准，采用小腿围、腰围结合营养不良风险评估表对老年人的营养不良进行初筛和评估，适用于对65岁及以上社区老年人进行大面积筛查。

注：本文内容仅供参考。

来源：中国临床保健杂志

版权归原作者所有，如有侵权请告知

上一篇：长者食堂：突围养老助餐困局

下一篇：失智照护成“烫手山芋”，养老机构为啥不敢碰?

●